【资料图】

五人相约结伴驾船前往湖中小岛垂钓，因船只漂离岸边，胡某下水拖拽时不幸溺水身亡，对胡某的溺水，同伴是否要承担民事责任？如果承担，责任又如何划分？前不久，黄山市黄山区人民法院依法审结一起生命权纠纷案件，综合胡某同伴郑某等四人的事后积极救助行为，酌情判决郑某等四人合计赔偿10.54万余元。

经查，2022年8月17日10时左右，胡某与郑某等四人驾船驶往太平湖水域某个无名小岛进行垂钓。当天中午约12时左右，胡某发现未下锚固定的平板船被湖里的浪晃离岸边已有七八十米远。胡某想下水把船拖回来，郑某等人劝阻不要下湖拖，但胡某坚持下水将船拖拽回来，并向船漂流的方向游去，其余众人见状只好继续钓鱼。几分钟后，郑某等四人见平板船仍在水面上漂流，却未见胡某人影，顿感胡某可能溺水，立即联系快艇寻找、救援并报警求助。直至8月19日，胡某尸体才被发现并打捞上岸。

2022年11月8日，胡某亲属张某等人以生命权为由向黄山区法院提起诉讼，要求郑某等四人赔偿胡某溺水等各项损失52.93万余元。郑某等四人辩称，此次驾船垂钓活动是胡某组织邀请并安排船只和车辆，四人在整个过程中已经履行了制止和互助义务，不能无限制扩大四人的义务。

法院审理认为，胡某是该垂钓活动的组织者，作为完全民事行为能力人，明知驾船钓鱼活动的危险性，事前未充分预判，未配备救生防护器材，且在船意外漂离存在巨大风险的情况下，不听同伴劝阻，造成游泳溺水死亡的严重后果，其自身对于损害后果的发生存在重大过失，应承担主要责任；郑某等四人没有完全尽到同伴之间的帮助义务，对损害后果的发生也存在过错，应承担相应的民事责任。鉴于郑某等四人对胡某死亡结果的原因力非常小，且在事发前进行了劝阻，在事发后采取了积极的救助行为，故酌情确定郑某等四人承担10%责任，综合胡某溺水的各项损失，郑某等四人合计赔偿10.54万余元，法院依法作出上述判决。原告不服提出上诉，黄山市中院二审维持原判。

法官说法：本案中，胡某作为完全民事行为能力人，对下湖拖拽离岸船只的潜在风险及危害后果，应有充分的预判和认知。事发前，郑某等人劝阻胡某勿下水，但胡某未听，坚持下水拖船；胡某下水后身处高度危险时，郑某等四人未积极防患于未然，疏忽大意以致错失救助的黄金时机；事发后，郑某等四人虽然进行积极的补救行为，但为时已晚，以致胡某溺水。但尽管如此，仍应对郑某等四人的事后救助行为给予充分肯定，作为判定损害赔偿数额时的酌定事由，法院予以充分考虑，依法作出上述判决。·陈念·