前言
(资料图片仅供参考)
ESG理念从早期基于宗教教义的道德观念融入于商业活动，到责任投资的兴起，再到可持续发展理念的全面推广，最终形成目前的全面可持续金融实践。ESG的概念于 2004 年获得高度关注，从2006年联合国成立责任投资原则组织（UN PRI）开始，ESG投资逐渐获得全球的广泛认可，目前已经成为全球的主流投资策略。在全球应对气候变化、实现联合国可持续发展目标、企业追求绿色转型的背景下，我国也紧跟国际市场的ESG发展趋势，开展生态文明建设、建设绿色家园，积极推动ESG的发展。
中国房地产业是我国国民经济的重要支柱性产业，房地产业一方面为拉动经济稳定增长做出巨大贡献，另一方面其在环境责任等可持续发展方面也面临很大的挑战，房地产业的绿色发展是实现国家绿色发展的关键。因此，中国房地产行业有责任提高公司的ESG整体水平，推动ESG的发展。
近年来，在相关政策的加持下，房地产企业愈加重视绿色发展，将绿色理念贯穿于企业经营全过程，房地产业ESG实践的效果已成为大家关注的焦点。本文将以披露了ESG相关报告的房地产行业的上市公司为样本，分析房地产业的ESG整体水平。
联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2023年4月30日，A股房地产行业主动披露2022年度ESG相关报告的上市公司有58家，披露比例为63.74%，相比去年同期有所增长。
（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对A股房地产上市公司的ESG绩效进行综合分析。
由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不齐全，降低ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的2022年度ESG相关报告和2022年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。
总体评级结果
图1：房地产业上市公司ESG评级结果分布（家）
图2：房地产业上市公司ESG评级结果占比
从图1和图2 可以看出，本次被评级的房地产行业的58家上市公司中，获得AAA和AA评级的公司数量为0，ESG评级结果主要分布在BB、B、CCC之间。其中获评BBB级的公司有1家，占比为1.72%；获评BB级的公司有16家，占比为27.59%；获评B级的公司有31家，占比为53.45%，占比最高；获得CCC 的有9家，占比为15.52%；获得CC的有1家。整体上，ESG的表现比较差，未来需要房地产公司重视绿色发展，加强对ESG的建设。
总体分数分析
通过分析图3可以看出，整体上房地产行业的ESG得分分布基本服从正态分布，均值较低，说明房地产行业的ESG发展水平较一般。部分公司对ESG的认识还不够深刻，在ESG建设上的投入远远不够；部分公司意识到ESG建设的重要性，在经营中关注ESG，追求绿色发展，但有些公司对于ESG仅停留在意识上，实践的效果还不够理想，有些公司在实践上取得一定的成效，但存在信息披露相对薄弱等问题。对于房地产行业的公司，未来还需要不断践行ESG，推动绿色可持续发展。
图3：ESG得分分布情况（家）
通过分析58家房地产上市公司的ESG得分情况，ESG总得分的中位数为44.57，上四分位数为52.40，下四分位点为41.65，四分位差为10.75。而E（环境）、S（社会）、G（公司治理）这三个子类的得分的中位数分别为20.85、54.30、70.91，G（公司治理）的中位数最高，而E（环境）的中位数最低。58家房地产上市公司中，离散程度最高的是E（环境），四分位差为16.66，最低的是G（公司治理）子项，四分位差为9.34。由此可以看出，房地产行业在 G（公司治理）方面的治理比较完善，在S（社会）方面的建设处于一般水平，在E（环境）方面的建设和治理处于较差的水平，未来房地产公司要更加关注E（环境）的建设，提高ESG建设的整体效果。
图4：ESG得分情况
按省份分布评级结果分析
58家上市房地产公司的ESG评级结果按省份分布情况分析，广东省、北京市、上海市等经济发达的省份或直辖市的ESG表现较好。而云南省、贵州省、辽宁省等西部省份和东北省份的评级结果较低。这表明，经济越发达的地区，房地产公司更加重视对ESG的建设；而经济较差的地区，对ESG的重要性和必要性认识还不够深刻，推动ESG实践的力度还不够，ESG的表现有待提高，未来需要加强绿色建设，营造绿色社区，构建绿色生活。
图5：按省份分的ESG评级结果分布
按公司规模评级结果分析
根据公司规模分析，58家房地产公司中，大型公司的评级结果明显高于中型公司。在58家房地产公司中，大型公司的占比为81.03%，其中，评级结果为BBB的公司中，大型公司占比100%；级别在BB级的公司中，大型公司占比为75%，中型公司的占比为25%；级别为B级的公司中，大型公司占比88.89%，中型公司占比11.11%；级别在CCC级的公司中，大型公司占比为0%，中型公司占比为100%。这表明，公司规模越大，ESG建设越完善，大型公司都取得比中型公司更好的成绩。
图6：按公司规模分的ESG评级结果分布
按公司性质评级结果分析
从公司性质分析，国有企业ESG的整体表现优于民营企业和外资企业。在国有企业中，ESG表现获得BB的占比为38.46%，获得B的占比为48.72%，获得CCC的占比为10.26%，而民营企业中，ESG表现获得BBB和BB的占比均为6.25%，获得B的占比为56.25%，获得CCC的占比为31.25%；外资企业中，ESG表现获得BB的占比为0%，获得B的占比为100%，获得CCC的占比为0%。整体上，国有企业ESG表现比民营企业和外资企业好，说明在相关政策及规范的监管下，国有房地产企业的ESG建设质量相对较完善，但是整体的ESG表现都比较差，房地产企业未来还需要加大力度投入到ESG实践中。
图7：按企业性质分的的ESG评级结果分布
图8：按企业性质分的ESG评级结果分布情况（占比）
总结
本文通过分析披露了ESG相关报告的房地产上市公司的ESG表现，整体上，房地产行业的ESG 表现较差，最好的等级为BBB，占比仅1.72%，大部分的公司的评级结果为BB和B，说明房地产行业的ESG综合管理水平较一般，未来还需要加强相关投入，提高ESG的整体水平。
附表：联洲信评ESG评级结果释义
撰稿人：（UCCR）ESG专项小组
本文源自金融界